Odell och rättsäkerheten

Två stesolidinjektioner á 17:60 styck: det är, som vi rapporterat tidigare, den omotiverade vårdkostnad åklagaren fört i bevis. Därutöver är det enligt tingsrätten uppenbart att Anna Odell tagit "förbrukningsmaterial" i anspråk. Alltså sådant som papperslakan och toapapper. Och eftersom rätten, får man anta, håller det för osannolikt att Anna Odell gjorde av med toapapper för 12.350 kronor under sina timmar på psyket, så ogillas landstingets skadeståndsanspråk på den summan. Anna Odell utanför Stockholms Tingsrätt FOTO: SR Kulturnytt

Rätten anser det alltså inte bevisat att Anna Odell tagit några nämnvärda vårdresurser i anspråk. Ändå döms hon för att ha tillfogat landstinget ekonomisk skada, alltså för oredligt förfarande. Det är lite märkligt.
   I Ekot ifrågasätter advokaten Lars Viklund om dasspapper och två sprutor Stesolid kan betraktas som skada, i brottsbalkens mening. Kan det inte det, vilket låter rimligt i mina öron, så döms Odell för ett brott ingen bevisat att hon begått.

Kan det vara så att tingsrätten brytt sig mindre om bevisläget, än om att tillfredställa de offentliga opinionerna?
   Konstens tillskydare, genom att utdöma ett synnerligen milt bötesstraff på 2500 kronor.
   De upprörda skattebetalarna, genom att - trots allt - döma henne för slöseri med offentliga medel.
   De högljudda konsthatarna, genom att slå fast att den här sortens vågade wallraffande inte är något som konstnärer får ägna sig åt i Sverige.

Alla har, kort sagt, fått sitt. Man behövde bara tänja en aning på rättssäkerheten

Mårten Arndtzén, SR Kulturnytt
marten.arndtzen@sr.se

TIDIGARE I KULTURNYTT

› Anna Odell döms till dagsböter
› Anna och demokratin
› Odell får högst villkorlig dom
› Rättegången börjar: Är åtalet mot Anna Odell ett hot mot journalistiken?
› Många besöker Odell i Kalmar
› Anna Odell åtalas
› Odells verk svag grund för diskussion